摹客
产品
下载
网站太漂亮可能会影响实用性，但下面的这五个网站已经丑到一个境界了，而它们会得到相应的回报吗?
计算器并不是世界上最美好的东西，但当你将手指按在按钮上时，它可以创造一些奇妙的事情，或者把Crocs（卡骆驰）-曾被当做许多笑话的笑柄-作为医疗行业人的首选鞋子。当谈到用户体验与可用性之间的辩论时：产品不是越漂亮就越能提供很好的用户体验。
让我们看看下面五个网站上的用户体验的例子，这些网站看起来很糟糕，但实用性却很强。据说形式需遵循功能，但实际上，这两者必须配合工作。
在你的浏览器中输入并打开Craigslist，你会看到一个十分简陋的页面。你可能会认为自己穿越到了90年代初。在丰富的品牌指引前，参与平面设计和适当的信息架构，是明智的选择。
但是正是这种精简式和简陋的性质让这个广告巨头受到欢迎。通过采用非常规的方式，如今Craigslist已经在那些想要极力推广自己的商品的商家心中树立了一种全球影响力。为什么呢？
这可能是由于认知负荷（或缺乏认知），根据UXmatters（用户体验事件）这是正确的 - 这个网站是如此的空洞，以至于让用户产生了一定程度的信任和自由感。在网上进行交易时，这些都是些很重要的因素。而Craiglist的简约方法意味着用户是在自己的时间做出决定，而没有受到任何额外的干扰。
访问大多数新闻网站，铺天而来大量的图像和醒目的标题使你应接不暇。德拉吉报告没有什么不同，你也会看到醒目的头条以及大量的图像，但你却可得到一个将极简主义提升到一个全新水平的网络体验。
它从1996开始就存在了，包含过时的HTML可证明。但德拉吉报道告诉我们设计并不是 - 一个华而不实的按钮或英雄形象。尽管如此，它仍然非常受欢迎。
“德拉吉报告”的用户体验设计如此特别，是因为读者可自由选择要阅读的内容。所有的文字，链接和标题的格式都是一样的，所以没有一个故事可优先于另一个。这意味着用户可以自由地浏览网站，并决定阅读他们最感兴趣的内容。
贾森·弗里德（Jason Fried）写道，信息的混乱呈现几乎反映了新闻编辑部的业务，这部分解释了德拉吉报告如此吸引人的原因。
互联网首页有一些看起来很糟糕的用户界面。但什么样的设计才算好的？审美可能对于Reddit来说并不是最重要的。有很多网站，尽管它的界面很丑，但是丝毫不会影响它的实用性。
有足够的空间专用于内容。Reddit是靠用户生成的内容来运行的。这是此网站的运行方式，大多数网站都可专注于这个方面。一大优势！
Reddit的运作下 - 如此多的内容，几乎不可能创建一个可以容纳这么多用户的系统。虽然说它的界面可能看起来有些粗糙，但简单性就是Reddit如此受青睐的原因。
不过，并不是所有的UI设计都是糟糕的。subreddits受益于自制的CSS，所以如果你想美化界面，这是可以的。
维基百科是另一个没有华丽的用户界面，但有很好的用户体验的网站。事实上，这里列出的许多网站（包括维基百科）都将功能作为优先级。但是，维基百科的设计特点是否妨碍了它的可读性？
并不。维基百科必须被广大受众所接受，这就是为什么这些页面按照这种方式来设计的原因。如果用颜色和图片来装饰的话，不但会减慢页面的加载时间，还很难吸引人们的注意力。维基百科设计的闪光点，那就是其易读性。
我们必须清楚，这是一个百科全书而不是约会网站，所以在这里不需要华丽的用户界面组件来装点。
亚马逊自90年代初以来一直致力于网上零售，这个不起眼的网上书店如今成为世界科技巨头之一，但它的用户界面有一点不足之处。
亚马逊使用轮播的界面，这在用户体验设计圈可谓是一个巨大的分歧。用户通常可以通过轮播向右滚动。保持一致性，通常主页上会有3到4个的轮播。值得庆幸的是，当你自己设计的时候，还有其他的方法可供选择。
一个小小的UI改变可能会花费亚马逊不少的成本，另外此调整可能也不会提高利润或可用性。有些时候，当涉及到糟糕的用户界面，如果它没有崩溃- 那就不需要修复它。
用户体验设计师必须记住，美观仅保留在旁观者的眼中，而丑陋的用户体验仍可以带来好的用户体验。虽然上面的这些网站可能会反应出一些问题，但这并不一定意味着它们的用户界面不好。大多数只是简单地保留了他们原来的用户界面，而也正是顺应互联网而设计的。网站可能不会以审美为先，但这并不意味着该网站很糟糕。看看上面的例子– 虽然他们有非常规的用户界面，但这并没有影响他们每天几百万的访问量。
原文地址：https://uxplanet.org/when-good-design-goes-bad-examples-of-ugly-ui-with-great-ux-48d72c7d1601
摹客协作
摹客RP
摹客DT
摹客超级版
