设计思维通常被认为是一个流行词或胡诌，因为设计师即使熟悉这个概念，也很难用简明扼要的方式来定义它。 在这篇文章中，我发展了这样一个定义：“设计思维是一个对设计过程的理解，因此所有参与的人，不管他们的角色如何，都要负责创建一个实用的，功能的，美观的，价格合理的产品。”

最近，我邀请了五位朋友进行了一个小小的特别调查，他们都在某种程度上参与了设计或身处创业环境。 我要求他们回答什么是设计思维？ 尽可能简短地表达，而不能事先进行研究。 我这样做是因为我注意到自己居然无法自然地说出精确的，简洁的设计思维的定义。 因此，我很好奇这个问题会得到什么答案。以下是他们的回答：

一个流行语。

一个瞎编乱造的词汇。

为了解决问题而以用户为中心进行思考和跨领域的工作。

一种以寻求解决方案为中心而不是针对问题为目的的工作。为了找到一个很好的解决方案，而不仅仅是解决单个问题，最理想的做法就是跨领域。

开发一款具有良好用户体验的设计的方法。

虽然这些答案不具有代表性，但却突出了我一直观察到的一些东西。 首先，在某种意义上，人们认为“设计思考”是以一个流行词的形式存在的。也就是说，“流行词很大程度上剔除了原有含义，只是用来给人留下深刻印象”（ 维基百科 ）。 其次，有人认为“设计思维”是一个没有提供附加值的概念。联系实际，许多人谈论甚至利用他们眼中的“设计思维”进行工作，而不知道或理解它实际上代表的东西（即他们口中的设计思维都是胡扯的 ）。 这在一定程度上与第三个观察结果有关：即使他们已经接触过这个概念，从不同的人那里也很难得到对设计思考的一致的定义或解释。 但这正如我所料。

基于以上的观察——在我们深入探讨如何回答这个问题之前，对于什么是设计思维?让我们首先澄清三个常见的误解:

虽然现在设计思维可能被认为是一个流行词，但由于过度使用，这并不是一个新词。 早在1987年，建筑和城市设计教授Peter G. Rowe就出版了一本名为《 设计思维 》的书。

设计思维并不是胡扯，尽管它可能经常被这样认为。 毕竟，这个词的字面意思是“像设计师一样思考”。 对我来说，这并不完全是胡扯，因为设计师通过设计思维的方式创造了一些非常棒的产品，这些产品影响了并在很大程度上会继续影响着人们的日常生活。 具体请参考Susie Hodge的《When Design Really Works》，里面例举了80个非常具有的例子。

设计思维是一种思维方式，而不是一个过程（否则将被称为设计过程），就像创业思维并不完全等同于创业过程一样（比较硅谷的思维方式 ）。 然而，设计思维可以很好地嵌入或切入一个高度非结构化的过程。在这个过程中，设计思维（灵感，构思和实现）的三个空间会一直被设计人员访问和审视，直到找到一个理想的解决方案。 这个过程的长短或难易也很大程度上取决于环境和正在设计的产品。想要了解更多信息，请参阅我之前的《设计思维》 。

除此之外，还有一点很重要，我的讨论并不包含图形设计或视觉设计。虽然很多人都这样认为，但它们与产品设计不一样。 相反，他们是更具体的子学科。或者，正如史蒂夫·乔布斯曾经说过：“有人认为设计就是产品表面的东西。但当然，如果你深入挖掘，那就会真正了解它的设计所在。”

以此为基础，我现在想要对精确的， 简洁的设计思维的定义进行研究。 正如已经提到的，设计思维的含义仅仅是“像设计师一样思考”，这意味着理解设计的含义。 因此，为了达到预期的定义，我们来看看（好的）设计实际上是什么。

根据Avle＆Lindtner（2016）的说法，设计是“一种理念的物化，要么是手工艺品，要么是产品”。 此外，Hodge（2017）解释说，对于这样一种手工艺品或产品来说，要想成为一个好的设计，它必须具有一系列的实际应用，最佳的功能，具有吸引力并且价格合理。 最重要的是，它的构造，功能和美学吸引力应该是永不过时的（Hodge，2017）。

然而，值得注意的是，好的设计必然与其设计的过程密不可分，这就是为什么在他们的论文中，Avle＆Lindtner（2016）总是说“设计（ing）”而不是设计。这一说法与Granfield(2017年)的一篇关于“用户体验设计”的优秀文章的声明有关: “设计思维的前提就是：所有团队成员，无论其角色如何，都要负责设计，因为过程是设计; 界面和体验是最终的结果。”

在我看来，这是一个关于设计思维最棒的声明，因此也是我最喜欢的话题之一（其实这也激发了我动笔写这篇文章的灵感）。 有了以上这些，我们现在就有了所有的要素来构建一个简洁的，短小的设计思维定义：

理解过程就是设计（设计思维），因此所有参与的人，不管他们的角色如何，都要负责创造一个实用的，功能性的，美观的和价格合理的产品。

这个定义特别强调了这个过程必须是跨领域的 （正如上面两个答案中所提到的）和以用户为中心的 （也提到过两次），因为不考虑用户的需求和期望是不可能设计出实用的、功能性的、美观的、价格合理的产品。当我再回顾几位朋友的答案时，很明显，答案3最接近于正确的设计思维定义。

最后，我想指出的是，我们必须记住，设计和设计思维总是发生在一个更广泛的背景下，而不是上面的定义所能捕捉到的。 或者正如Avle＆Lindtner（2016）所言：设计就像制造产品需要国家许可、声誉和经济利益一样重要。然而，这些已经超出了本文讨论的范围。

原文作者：Max. Speiche

原文地址：https://medium.muz.li/what-is-design-thinking-4afa067cb986